Exemple de rapport d’expertise d’assuré
Modèle professionnel pour comprendre ce que vous êtes en droit d’exiger
Lorsqu’un assuré mandate un expert d’assuré, il est en droit d’attendre un document clair, rigoureux et techniquement irréprochable.
Pourtant, beaucoup de particuliers ne savent pas à quoi ressemble un vrai rapport d’expertise d’assuré professionnel, ni ce qui distingue un rapport sérieux d’un simple avis ou courrier argumentatif.
Cet article présente un exemple complet de rapport d’expertise d’assuré, tel qu’il peut être remis à une compagnie d’assurance dans le cadre d’une contre-expertise amiable.
À quoi sert un rapport d’expertise d’assuré ?
Un rapport d’expertise d’assuré a plusieurs objectifs essentiels :
-
analyser objectivement le sinistre
-
chiffrer le préjudice réel de l’assuré
-
identifier les écarts avec l’offre d’indemnisation
-
fournir une base technique opposable et négociable
-
défendre exclusivement les intérêts de l’assuré
Ce rapport n’est ni un avis, ni une simple contestation émotionnelle.
C’est un document technique structuré, destiné à rééquilibrer la discussion.
Ce qui fait un rapport d’expertise d’assuré haut de gamme
Un rapport professionnel doit impérativement comporter :
-
une structure claire et normalisée
-
des constats factuels et datés
-
une analyse technique compréhensible
-
un chiffrage détaillé et justifié
-
une conclusion exploitable par l’assureur
L’exemple ci-dessous illustre le niveau attendu.
Exemple de rapport d’expertise d’assuré
(Modèle pédagogique – extrait)
RAPPORT D’EXPERTISE D’ASSURÉ
Expertise amiable contradictoire
1. Identification du dossier
Assuré :
M. et Mme XXXXXXXXX
Adresse du sinistre :
Maison individuelle – XXXXXXX
Compagnie d’assurance :
XXXXXXXX
Numéro de sinistre :
XXXXXXXX
Nature du sinistre :
Dégât des eaux – infiltration par réseau encastré
Date du sinistre déclarée :
XX/XX/XXXX
2. Mission confiée à l’expert d’assuré
La présente mission consiste à :
-
analyser les dommages consécutifs au sinistre déclaré
-
vérifier l’exhaustivité et la cohérence de l’indemnisation proposée
-
chiffrer le préjudice réel subi par l’assuré
-
formuler une estimation technique contradictoire
Cette expertise est réalisée à la demande exclusive de l’assuré, en toute indépendance vis-à-vis de la compagnie d’assurance.
3. Contexte et historique du sinistre
Suite à une infiltration d’eau provenant d’un réseau encastré défectueux, l’assuré a constaté :
-
des désordres sur plafonds et parois
-
une dégradation des revêtements
-
une humidité persistante dans plusieurs pièces
Une première expertise a été diligentée par la compagnie d’assurance le XX/XX/XXXX.
4. Constatations techniques
Lors de la visite sur site, il a été constaté :
-
présence de traces d’humidité actives
-
dégradations visibles sur plafonds (décollement, cloquage)
-
détérioration des peintures murales
-
nécessité de dépose et repose partielle de matériaux
Ces désordres sont directement imputables au sinistre déclaré, sans état antérieur équivalent constaté.
5. Analyse de l’offre d’indemnisation initiale
L’offre transmise par l’assureur prévoit :
-
une indemnisation partielle des surfaces affectées
-
l’application d’un coefficient de vétusté de XX %
-
l’exclusion de certains travaux annexes
Plusieurs postes nécessaires à une remise en état conforme ne sont pas intégrés dans le chiffrage initial.
6. Chiffrage du préjudice réel
Après analyse technique et métrés contradictoires, le préjudice est estimé comme suit :
-
Dépose / protection : XXXX €
-
Réfection plafonds : XXXX €
-
Réfection peintures murales : XXXX €
-
Travaux annexes et finitions : XXXX €
Montant total du préjudice estimé : XXXXX € TTC
7. Écart constaté avec l’offre initiale
L’écart entre l’offre de la compagnie d’assurance et le préjudice réel est estimé à :
+ XXXX €, hors ajustement de vétusté discutable.
Cet écart résulte principalement :
-
d’omissions de postes
-
de surfaces sous-estimées
-
d’une application restrictive de la vétusté
8. Conclusion de l’expert d’assuré
Au regard des éléments techniques constatés, il apparaît que :
-
l’indemnisation proposée est insuffisante
-
le préjudice réel n’est pas intégralement couvert
-
une réévaluation amiable est techniquement fondée
Le présent rapport est communiqué dans un objectif de règlement amiable et contradictoire du dossier.
Fait à XXXXX, le XX/XX/XXXX
Valkor Expertise
Expert d’assuré indépendant
Pourquoi présenter ce type de rapport change tout
Un tel rapport permet :
-
d’instaurer un rapport de force technique équilibré
-
de crédibiliser immédiatement la contestation
-
de sortir du registre émotionnel
-
d’obtenir une réévaluation sérieuse
C’est exactement ce que recherchent les assurés confrontés à une indemnisation insuffisante.
À propos de Valkor Expertise
Valkor Expertise est un cabinet indépendant d’expertise d’assuré, spécialisé dans la défense des particuliers et des professionnels face aux indemnisations d’assurance insuffisantes.
Le cabinet intervient notamment pour :
-
les contre-expertises amiables
-
l’analyse d’offres d’indemnisation
-
les sinistres habitation (dégâts des eaux, incendie, fissures)
-
les dossiers complexes ou bloqués
Valkor Expertise défend exclusivement les intérêts de l’assuré.
06 23 39 19 17
